ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js

• תאריך תחילת ההצבעה: 10:00, 25 ביוני 2017 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 09:59, 2 ביולי 2017 (IDT)

הקדמה

צ'קטי הוא חפיץ (גאדג'ט) הבודק, כאשר לוחצים על כפתור "בדיקה" לפני שמירת הערך, כל מיני בדיקות תקינות של הערך. בדיקות אלה יכולות להיות איות נכון, המלצות תחביר, התראות על דפי פירושונים, ביצוע החלפות מאושרות, חוסר תאימות בהערות שוליים ועוד דברים דומים. לאחרונה נוספה לצ'קטי בדיקה חדשה הממליצה על הסרת פרמטרים ריקים בתבניות. (נוסח ההמלצה הוא: "פרמטרים ריקים - דף זה מכיל תבניות עם פרמטרים ריקים. אם הם אינם רלוונטיים ניתן להסירם. <ניקוי>") פרמטרים ריקים הם פרמטרים שאינם בשימוש כרגע אך יכול להיות להם שימוש עתידי בתבנית. כותבים רבים התנגדו לתוספת זו ונערכו על כך דיונים ממושכים הן בוויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים והן בוויקיפדיה:מזנון. מטרת ההצבעה היא לבטל או לאשר את התוספת הזו לבדיקות.

דיונים קודמים

• יש להפנות את הקוראים לדיונים קודמים

1. שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#הוספה לא מאושרת של תכונה בצ'קטי (דיון שנערך בוויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים)
2. שיחת מדיה ויקי:Gadget-Checkty.js#צ'קטי והפרמטרים הריקים - העברה מהמזנון ((דיון שנערך בוויקיפדיה:מזנון)

תיוגים

כאן תויגו כאן כל מי שנטלו חלק בדיונים. מקווה שלא השמטתי אף אחד.

משתמש: Guycn2 משתמש: IKhitron משתמש: kotz משתמש: Mikey641 משתמש:Borochov edit משתמש:BRINKS משתמש:Eldad משתמש:Ovedc משתמש:Tomtom משתמש:אביהו משתמש:בורה בורה משתמש:דוד שי משתמש:יונה בנדלאק משתמש:מלא כל הארץ כבודי משתמש:נרו יאיר משתמש:ערן משתמש:קיפודנחש משתמש:שמזן משתמשת:Hanay משתמשת:TZivyA משתמשת:רחל1

בורה בורה - שיחה 18:31, 22 ביוני 2017 (IDT)

משתמש: Guycn2 משתמש: IKhitron משתמש: kotz משתמש: Mikey641 משתמש:Borochov edit משתמש:BRINKS משתמש:Eldad משתמש:Ovedc משתמש:Tomtom משתמש:אביהו משתמש:בורה בורה משתמש:דוד שי משתמש:יונה בנדלאק משתמש:מלא כל הארץ כבודי משתמש:נרו יאיר משתמש:ערן משתמש:קיפודנחש משתמש:שמזן משתמשת:Hanay משתמשת:TZivyA משתמשת:רחל1

לידיעתכם, ההצבעה נפתחה. בורה בורה - שיחה 10:02, 25 ביוני 2017 (IDT)

עמדת הצד הראשון - להסיר את בדיקת הצ'קטי שממליצה על הסרת פרמטרים ריקים בתבניות

מיוצגת על ידי משתמש:בורה בורה.

• היכולת של הכלים הקיימים לנקות קוד נשארת. המחלוקת היא רק על ההמלצות. אנו לא צריכים ולא רוצים שהצ'קטי ימליץ לנו לנקות את קוד התבניות. גם ככה הוא ממליץ יותר מדי דברים וזה מעיק לקרוא רשימה ארוכה של המלצות שחלקן מיותר. אז זו אחת מהמיותרות והמרכזית שבהן
• הפרמטרים הריקים הקיימים בתבניות אינם משפיעים כהוא זה על הקוראים שהם קהל המטרה שלנו ככותבים. הקורא אינו מזהה שום הבדל בתוכן. מבחינה זו אין שום יתרון להסרת הפרמטרים הריקים.
• כאשר מסירים את הפרמטרים הריקים בעצם משפיעים לרעה על היכולת של העורכים הבאים אחריכם/ן להוסיף מידע לתבנית בערך. לדוגמה, אם הסרנו בתבנית:אישיות משחק (לשחקני קולנוע) את הפרמר הריק "פרסים", לא ידע הכותב הבא אחרינו שיש לו אפשרות להוסיף מידע זה היות והוא לא יודע בכלל שפרמטר זה קיים. גם אם הפרמטרים הריקים תופסים עוד כמה שורות בעריכה, הנזק בהסרתם עולה לאין שיעור על החסכון בגלילת אצבע אחת למטה. גם אם "משתמשים רבים מוצאים את היכולת הזו כשימושית" הבעיה היא שהם מפריעים לעורכים אחרים. קצת התחשבות
• במקרים רבים, בהעדר פרמטר, הכותבים מנסים ל"נחש" את שם הפרמטר החסר היות ואינם יודעים את שמו. אני רואה את זה המון בערכי הכדורגל שם יש אחוז גבוה יחסית של כותבים לא מנוסים. למשל הטעות הנפוצה ביותר היא בתבנית:אישיות כדורגל כאשר הפרמטר "תפקיד כשחקן" אינו מוצג. הכותבים מנסים לתת פרמטר "תפקיד", "עמדה" ועוד שלל המצאות שמות כדי לאכלס את השדה. למותר לציין כי בהעדר השם הנכון התוכן אינו מוצג כלל לקורא, מה שבנוסף לכך שזה מתסכל מאוד את הכותב, גם מונע מהקוראים לדעת מה המידע הנוסף ולהחכים
• בנוסף, פרמטר שאינו בשם הנכון יוצר עומס תחזוקה על המתנדבים שמנטרים את השגיאות הפרמטריות בתבניות ומתקנים אותן. תוכלו להתרשם מכמות השגיאות בכל רגע נתון בקטגוריה:שגיאות פרמטריות לפי תבנית. אני, משתמש:זאב קטן ומשתמש:IKhitron הם המנטרים הקבועים של השגיאות בנוסף למתנדבים מזדמנים נוספים. מדי שבוע אנו מנקים כ-30 עד 50 שגיאות שרובן ככולן הן שגיאות בשמות הפרמטרים, מסתמא כי הכותב לא ידע את שם הפרמטר הנכון. לו היה השם מול העיניים, לא היה טועה
• אמנם יש את אשף התבניות שמסייע במציאת שמות הפרמטרים אך מתי מעט יודעים על קיומו ואיך להפעיל אותו. זה לא פתרון להמונים. גם הפעלת העורך החזותי למציאת שמות הפרמטרים אינה נחלת הכלל, שלא לדבר על כך שרוב העורכים עדיין משתמשים בעורך המסורתי ששם אין אפשרות, להוציא אשף התבניות, לראות את השדות לעדכון.
• ניתן לראות דוגמה למה פרמטרים חסרים מפריעים לעדכן את התבנית בערך קליל תעשיות. בגרסה זו הוספה תבנית:חברה מסחרית לערך רק עם פרטי המידע הקיימים. למרות ששדה הסמל הוא חלק מהתבנית הוא לא הוכנס אליה. מצב זה היה יכול להשאר זמן רב, היות והבאים אח"כ לא יודעים על קיום הפרמטר. במקרה עברתי בסביבה ותקנתי את זה, ואת התוצאה אתם רואים עכשיו בערך
• כתבה אחת הכותבות הבכירות שלנו שהיא גם מפעילה (משתמשת:TZivyA) "לא מעט פעמים אני אישית נתקלתי בתבנית עם פרמטרים חסרים, שאם הם היו מופיעים בקוד המקור הייתי משלימה אותם אך לא היה לי כוח לבדוק אלו פרמטרים קיימים בה ואלו לא." אני חושב שמשפט כזה מבטא טוב מאוד את החיסרון בהסרת הפרמטרים הריקים. זה לא נותן כלום לאף אחד אבל מפריע ומזיק לכותבים אחרים. לא רק שמפריע, גם גורם לכך שוויקיפדיה שלנו תהיה פחות מעודכנת
• ראוי לציין כי אשף התבניות וכלי העורך החזותי נשארים למי שמעוניין בהם. לא צריך למחוק תוכן ולהפריע למי שעובד עם העורך הישן, רק כי יש כבר כלי מתקדם יותר שמי שאינו משתמש בו יש לו בעיה
• אם יש פרמטר מיותר בתבנית, כמו "בן זוג" בערך דוד בן גוריון, מסירים אותו כמו כל פרט אחר בערך הדורש עדכון, אבל לא מסירים "כסח" ללא אבחנה
• שמות פרמטרים משתנים באופן נדיר, ואם הם משתנים, צריך להחליף גם את השמות של הפרמטרים המאוכלסים. אז מה בדיוק היא "תחזוקה טכנית נוספת"? מה אכפת לבוט לשנות שמות של שדות ריקים ומאוכלסים כאחד? אין שום "תמיכה מיוחדת בתבנית". כל התבניות בנויות עם קוד אוטומטי שמתעלם משדות ריקים ובתבניות בהן אין עדיין את הקוד האוטומטי, הקוד הזה כבר מוטמע משנים עברו
• אם נוספו פרמטרים לאורך השנים, אכן הם לא יופיעו בתבנית בערך. גם זה לא קורה הרבה. אז בשל זה צריך להסיר הכל? היה נחמד אם הצ'קטי היה בודק ומתריע שיש רשימת פרמטרים עדכנית וממליץ להוסיף לערך את הפרמטרים החסרים במקום להמליץ להסיר אותם
• לסיכום, אני קורא לכולם לתמוך בהסרת הבדיקה הממליצה על הסרת הפרמטרים הריקים בתבניות. בורה בורה - שיחה 06:45, 22 ביוני 2017 (IDT)

עמדת הצד השני - לאפשר יכולת לניקוי קוד של תבניות בצ'קטי

• אנחנו בשנת 2017 ויש כלים מצוינים לעריכה של תבניות - בראש ובראשונה אשף התבניות של העורך החזותי ושל קוד המקור. הגישה של העתקת כל התבנית לערך אנכרוניסטית ואינה נדרשת כבעבר.
• העיקר של כתיבת ערכים הוא תוכן הערך, לא תבנית, וקוד מסורבל כמו ברום (ג'ורג'יה) דוחק את העיקר לתחתית חלונית העריכה - ניקוי קוד היא יכולת שימושית שמאפשרת לעורך לשמור על קוד הערך נקי וקצר, מבלי קוד מסורבל ומסובך בערכים.
• כך פועלים כל יתר הכלים הטכניים - יכולת זו אינה ייחודית לצ'קטי,, כך גם בעורך התבניות (החזותי והלא חזותי)
• אם מידע מסוים נדרש בערך יש להוסיפו כשמוסיפים את התבנית, אם הוא לא נדרש, אין צורך להוסיפו והשארתו בצורה של פרמטר ריק רומזת לעורכים עתידיים שיש למלא אותו, גם כשהמידע לא רלוונטי (למשל בסגנון התנועה הדמוקרטית "התמזגה לתוך: התפצלה לרכיביה") או פרמטר "בן זוג" שהושאר ריק בדוד בן גוריון למרות שאין בו צורך.
• הפרמטרים שמופיעים בערך הם רשימה של פרמטרים שהופיעו בתבנית בעת שהועתקה (ובהנחה שהועתקה מדף התבנית). לאורך הזמן נוספים פרמטרים חלקם משנים שם, ולכן מה שמוצג בערך בדרך כלל לא מגדיר את הפרמטרים העדכניים שתבנית מקבלת. הסרה שלהם מונעת טעויות והזנה שגויה.
• פרמטרים ריקים בתבניות דורשים תחזוקה טכנית נוספת: עדכון כל הערכים שמשתמשים בפרמטר בשם ישן שהוחלף בשם חדש (ו"לכלוך" ההיסטוריה שלהם בעריכות טכניות מיותרות), תמיכה מיוחדת בתבנית (בדיקה של אם הוזן תוכן ריק להתעלם)
• משתמשים רבים מוצאים את היכולת הזו כשימושית והסרתה תקשה עליהם לתקן ערכים. משתמשים נדרשים להפעיל אותה בצורה מפורשת (ללחוץ על ניקוי קוד) והיא אינה מופעלת אוטומטית.

ערן - שיחה 08:52, 22 ביוני 2017 (IDT)

המשך הדיון

בורה בורה מביא את קליל תעשיות כדוגמה לבעיה שנגרמת מצ'קטי. אני לא חושב שזה בעיה, אבל בכל מקרה התבנית נוספה באמצעות עורך התבניות של העורך החזותי שמוסיף רק את הפרמטרים הנדרשים. כך זה עובד בעורך החזותי ואי אפשר לצאת מנקודת הנחה שכל הפרמטרים נמצאים בתיבת העריכה - ממשתמשי העורך החזותי לא משאירים פרמטרים ריקים, ואין כל קשר לצ'קטי. ערן - שיחה 09:07, 22 ביוני 2017 (IDT)

הבאתי את קליל תעשיות כדוגמה למה קורה כאשר אין את הפרמטר מול העיניים, לא כדוגמה לצ'קטי. חשוב על קליל תעשיות כערך אקראי שעבר צ'קטי. בורה בורה - שיחה 18:40, 22 ביוני 2017 (IDT)

ערן, אחרי כל הדיונים שלנו אתה כותב בסיבות צד שני שזה טוב להוריד פרמטרים? הרי הוספת לאחר דרישת הקהילה והביורוקרטים הסבר לצא'קטי המסביר שזה רע, כדי שרק מי שמבין מה הוא עושה יוריד את הפרמטרים. אין לטעות - ההורדה היא השחתה שפוגעת קשות בערך, ואני בהחלט מתכוון כשיהיה לי המון זמן, מה שלא נראה בקרוב, למצוא דרך להוסיף את כל הפרמטרים שהוסרו בכל מיני כלים או ידנית ברחבי ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:37, 22 ביוני 2017 (IDT)

זה בדרך כלל טוב להסיר פרמטרים ריקים, לא הייתה דרישה כזו של הקהילה והבירוקרטים, לא הוספתי הסבר שזה רע וההורדה אינה השחתה. ערן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2017 (IDT)

זה תמיד רע מאוד להסיר פרמטרים ריקים, כל הקהילה חוץ ממך ועוד שניים שלושה דורשת את זה, גם ביורוקרטים, ההסבר שהוספת מדבר על זה לכן הסתפקתי בו אז, וזה כן השחתה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:31, 23 ביוני 2017 (IDT)

לא הבנתי מדוע יש על זה בעיה, אם בכלל גם הבוט עושה את זה וזה עוזר לבוטים שיש כאן בוויקיפדיה העברית. במידה ולא יהיה לבוטים דבר כזה, אז ניתן לחשב על זה. בברכה, BDaniel - שיחה 13:47, 22 ביוני 2017 (IDT)

BDaniel, מה שכתבת בכלל לא ברור. תוכל להסביר יותר? בורה בורה - שיחה 18:36, 22 ביוני 2017 (IDT)

מעולם לא הבנתי למה מסירים פרמטרים וריקים. חסרונות לקיומם אין (למי אכפת שיש עוד כמה שורות בקוד המקור?) יתרונות - יש ויש. אינספור פעמים נכנסתי לקוד המקור של ערך ועל הדרך הוספתי פרמטרים שראיתי שהם חסרים. אם לא הייתי רואה אותם - לא הייתי טורחת לתקן. אני גם לא יודעת איך מוסיפים אוטומטית פרמטרים חסרים בקוד מקור. אני בטוחה שיש רבים וטובים כמוני. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ז 18:37, 22 ביוני 2017 (IDT)

מה שכתבה צביה הוא בדיוק מה שחיפשתם, אני מניח. על היתרונות הטכניים יכולים האנשים שעוסקים בנושאים כאלו לדון זמן רב. האם זה מועיל ל"אנשים הפשוטים", שאינם מבינים בכל הטכנולוגיה? צביה מראה שכן. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 19:08, 22 ביוני 2017 (IDT)

צִבְיָה: יש משתמשים שזה מפריע להם (לי למשל). שנית, אם נניח לרגע שזו "בעיה" שלא נכתבים כל הפרמטרים הריקים בגוף הערך, אז האם ביטול האפשרות מצ'קטי תפתור אותה? התשובה היא שלא, כי בכל מקרה משתמשים מוסיפים תבניות ללא כל הפרמטרים, ובפרט כל מי שמשתמש בעורך החזותי. לכן הפתרון הוא לזנוח את ההנחה השגויה שהם מחכים בגוף הערך ולאמץ פרקטיקה נכונה שלא מתבססת על הנחה שגויה - למשל להשתמש באשף תבניות (הפתרון הנוח לדעתי) או להציץ בתבנית/להעתיק מערך אחר שבו זה נמצא או להציע פתרון טכני אחר לבעיה. הסרת האפשרות מצ'קטי לא תפתור לך את הבעיה. ערן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2017 (IDT)

אדרבה, יתוקן גם העורך החזותי לאלתר בעניין הזה. אני מסכימה עם קוץ שיש מקום להכרעה קהילתית בעניין הזה. אם פה ושם מישהו מסיר פרמטרים ריקים, זה לא נורא (בייחוד לאור העובדה שיש מקרים שמדובר בפרמטרים שלא יהיו בשימוש כלל בכל מקרה משום שהם לא מתאימים לערך). אבל כשמדובר בעריכות רבות שעוסקות בכך, וכן בצ'קטי המדובר - לא תודה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ז 12:15, 23 ביוני 2017 (IDT)

שאלה - מיקום התבניות בקוד

האם אפשר להעביר תבניות עיר/אישיות/וכו' אל מתחת לפתיח והן עדיין תוצגנה באותו מקום במצב קריאה? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ז • 18:38, 22 ביוני 2017 (IDT)

טכנית לא קיימת אפשרות כזו. בהערת אגב, תבניות שמופיעות מעל הפתיח מצד שמאל למעלה, כמו קואורדינטות לא תלויות במיקום שלהן בקוד הערך. ערן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2017 (IDT)

צד שלישי?

מה עם צד שלישי לשינוי הנוסח (מהו כרגע בכלל?) למשהו כמו "לניקוי פרמטרים ריקים - אל תלחצו אם אינכם מבינים את השלכות העניין"? (וכמובן לדחוק לסוף ההמלצות, שיותר רלוונטיות) הרי ערן ימשיך להסיר פרמטרים ריקים שלדעתו מיותרים ובעייתיים חבל להאריך את זמן עבודתו, אם זה מנוסח בצורה מאיימת ולא ממליצה לדעתי לא יהיה לדבר שימוש מסיבי, ובכלל לדעתי הוא לא יגרום להסרת עוד פרמטרים אלא רק לקיצור זמן עבודה של מי שמסיר בלאו הכי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ז • 18:48, 22 ביוני 2017 (IDT)

הצעה כזו עלתה במהלך הדיונים וערן התעלם ממנה לחלוטין כך שמבחינתי היא נזנחה. אני לא מעוניין לדון בה יותר. אנו כבר ביותר מ-100KB דיונים שנמרחים החל מה-20 במרץ 2017. הגיע הזמן לחתוך בהצבעה. אין לי שליטה על מה שערן או אחרים עושים, אבל אם הסרת הצ'קטי תתקבל בהצבעה, לפחות שידעו שאין דעת הקהילה נוחה עם הסרות אלה. בורה בורה - שיחה 19:00, 22 ביוני 2017 (IDT)

אני בעד הנוסח, ”לניקוי פרמטרים ריקים - אל”. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ז 19:11, 22 ביוני 2017 (IDT)

הבה ונהיה כנים, בבדיקות האלה רוב האנשים הם במצב "אוטומט". רואים המלצה, מיישמים. גם אם תכתוב שם "אם תלחץ תחסם ליממה" אנשים עדיין ילחצו... צריך להעיף את ההמלצה הזו וזהו. בורה בורה - שיחה 19:18, 22 ביוני 2017 (IDT)

אני לא חושב שזה נכון, בעיקר אם הקישר בסוף כך שצריך לקרוא את המשפט. אני בעד אפשרות זו בלבד, זה שאתה החלטת לשפוך מול ערן 100KB לא מעניין אותי. אין סיבה להערים קשיים על ערן, לדעתי אפילו הוא יסכים להצעה כזו. ערן? ניתן כמובן לשנות את הניסוח למאיים קצת יותר (כמובן לא באיום לחסימה). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ז • 20:40, 22 ביוני 2017 (IDT)

בעקבות הדיון הקודם עדכנתי את הניסוח של ההצעה מ"ניתן לנקות את הקוד כדי להימנע מפרמטרים ישנים או מיותרים" ל"אם הם אינם רלוונטיים ניתן להסירם" כדי לשמור על ניסוח קצר ושפחות מעורר התנגדות וכמה משתמשים שזה הפריע להם הסכימו שזה טוב יותר. בעיני הניסוח הזה טוב, ואני לא חושב שיש מקום (בכפל משמעות - רעיונות וטכנית) לאזהרות ארוכות יחד עם ההצעות של צ'קטי. אפשר להציע גם ניסוחים אחרים, אבל אין לי כוונה להתייחס להצעות סרקסטיות כמו אלו של צביה לעיל. ערן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2017 (IDT)

אם יתווסף צד שלישי להצבעה, אני מציע שההצבעה תתקיים בשיטת שולצה. אני, למשל, תומך בהסרת הבדיקה הזו מצ'קטי לחלוטין, אבל גם אם יוחלט להשאירה – אני מעדיף את "הצד השלישי" מאשר את המצב הנוכחי. ‏Guycn2 · ☎‏ 20:47, 22 ביוני 2017 (IDT)

לא יתווסף צד שלישי ולא נשנה את השיטות. הדיונים האלה כבר יצאו לכולם מהאף. אני פותח ההצבעה והיא תהיה במתכונת שקבעתי. הבדיקה הזו מיותרת ומזיקה. נקודה. בורה בורה - שיחה 20:50, 22 ביוני 2017 (IDT)

אני עלול להצביע בעד השארת הבדיקה כפי שהיא. לא רואה מה הבעיה להוסיף עוד אפשרות להצבעה זה לא דוחה את זמן ההכרעה (ביותר מכמה שעות), אני מוכן לייצג בשעה הקרובה, להציג ולסגור את הצעת הצד השלישי. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בסיוון ה'תשע"ז • 20:57, 22 ביוני 2017 (IDT)

לא מעוניין לסבך את ההצבעה. כבר הייתי בסרט הזה ונכוויתי. בורה בורה - שיחה 21:08, 22 ביוני 2017 (IDT)

• אין לבורה בורה זכות וטו על הצעות אחרות.
• כמו שכתבתי כבר בדיון קודם, פתרון לבעיות כאלו הוא בדיון ולא בהצבעה. אם יש בעיה (למשל "אני לא רואה את כל הפרמטרים"/"הניסוח לא טוב") אפשר לפתור אותה ("לחצו על כפתור"/"החליפו את הניסוח ל...").

ערן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2017 (IDT)

• אין לי זכות וטו אבל אני פותח ההצבעה ואני מגדיר מה היא תכיל. לא מעוניין בהצבעה אחרת. זה כמו שיציעו פה פתאום שההצבעה תכיל אופציה שהצ'קטי תמיד ישלים פרמטרים ריקים אם אינם קיימים. אתה תסכים לזה? לגבי "פתרון לבעיות כאלו הוא בדיון ולא בהצבעה" כל מי שמעיין בדיון האחרון במזנון יווכח שמשכת רגליך מהדיון, לא התיחסת לבקשות שלי ואף הצהרת שאתה לא עונה לי. כך במשך חודש חיכינו. אז מה התעוררת עכשיו? ספציפית, אין בעית ניסוח, יש בעית קיום של בדיקה לא רצויה. בורה בורה - שיחה 13:30, 23 ביוני 2017 (IDT)

נשמעו כאן הצהרות שנוסחו כאמת ברורה מאליה, שלדעתי אינן נכונות. בפרט "אין נזק בפרמטרים ריקים". לדוגמה, תבנית:רשימת השמעה, עם כל הפרמטרים הריקים נראית כך:

{{רשימת השמעה
|כותרת=
|מוסתרת=
|רוחב=
|אורך כולל=
|הכל נכתב=
|הכל מילים=
|הכל לחן=
|למעט=
|קרדיט נכתב=
|קרדיט מילים=
|קרדיט לחן=
|עמודה נוספת=
|שם1=
|אורך1=
|הערה1=
|כיוון1=
|כותב1=
|מילים1=
|לחן1=
|נוסף1=
|שם2=
|אורך2=
|הערה2=
|כיוון2=
|כותב2=
|מילים2=
|לחן2=
|נוסף2=
|שם3=
|אורך3=
|הערה3=
|כיוון3=
|כותב3=
|מילים3=
|לחן3=
|נוסף3=
|שם4=
|אורך4=
|הערה4=
|כיוון4=
|כותב4=
|מילים4=
|לחן4=
|נוסף4=
|שם5=
|אורך5=
|הערה5=
|כיוון5=
|כותב5=
|מילים5=
|לחן5=
|נוסף5=
|שם6=
|אורך6=
|הערה6=
|כיוון6=
|כותב6=
|מילים6=
|לחן6=
|נוסף6=
|שם7=
|אורך7=
|הערה7=
|כיוון7=
|כותב7=
|מילים7=
|לחן7=
|נוסף7=
|שם8=
|אורך8=
|הערה8=
|כיוון8=
|כותב8=
|מילים8=
|לחן8=
|נוסף8=
|שם9=
|אורך9=
|הערה9=
|כיוון9=
|כותב9=
|מילים9=
|לחן9=
|נוסף9=
|שם10=
|אורך10=
|הערה10=
|כיוון10=
|כותב10=
|מילים10=
|לחן10=
|נוסף10=
|שם11=
|הערה11=
|כיוון11=
|אורך11=
|מילים11=
|לחן11=
|כותב11=
|נוסף11=
|שם12=
|הערה12=
|כיוון12=
|אורך12=
|מילים12=
|לחן12=
|כותב12=
|נוסף12=
|שם13=
|הערה13=
|כיוון13=
|אורך13=
|מילים13=
|לחן13=
|כותב13=
|נוסף13=
|שם14=
|הערה14=
|כיוון14=
|אורך14=
|מילים14=
|לחן14=
|כותב14=
|נוסף14=
|שם15=
|הערה15=
|כיוון15=
|אורך15=
|מילים15=
|לחן15=
|כותב15=
|נוסף15=
|שם16=
|הערה16=
|כיוון16=
|אורך16=
|מילים16=
|לחן16=
|כותב16=
|נוסף16=
|שם17=
|הערה17=
|כיוון17=
|אורך17=
|מילים17=
|לחן17=
|כותב17=
|נוסף17=
|שם18=
|הערה18=
|כיוון18=
|אורך18=
|מילים18=
|לחן18=
|כותב18=
|נוסף18=
|שם19=
|הערה19=
|כיוון19=
|אורך19=
|מילים19=
|לחן19=
|כותב19=
|נוסף19=
|שם20=
|הערה20=
|כיוון20=
|אורך20=
|מילים20=
|לחן20=
|כותב20=
|נוסף20=
|שם21=
|הערה21=
|כיוון21=
|אורך21=
|מילים21=
|לחן21=
|כותב21=
|נוסף21=
|שם22=
|הערה22=
|כיוון22=
|אורך22=
|מילים22=
|לחן22=
|כותב22=
|נוסף22=
|שם23=
|הערה23=
|כיוון23=
|אורך23=
|מילים23=
|לחן23=
|כותב23=
|נוסף23=
|שם24=
|הערה24=
|כיוון24=
|אורך24=
|מילים24=
|לחן24=
|כותב24=
|נוסף24=
|שם25=
|הערה25=
|כיוון25=
|אורך25=
|מילים25=
|לחן25=
|כותב25=
|נוסף25=
|שם26=
|הערה26=
|כיוון26=
|אורך26=
|מילים26=
|לחן26=
|כותב26=
|נוסף26=
|שם27=
|הערה27=
|כיוון27=
|אורך27=
|מילים27=
|לחן27=
|כותב27=
|נוסף27=
|שם28=
|הערה28=
|כיוון28=
|אורך28=
|מילים28=
|לחן28=
|כותב28=
|נוסף28=
|שם29=
|הערה29=
|כיוון29=
|אורך29=
|מילים29=
|לחן29=
|כותב29=
|נוסף29=
|שם30=
|הערה30=
|כיוון30=
|אורך30=
|מילים30=
|לחן30=
|כותב30=
|נוסף30=
|שם31=
|הערה31=
|כיוון31=
|אורך31=
|מילים31=
|לחן31=
|כותב31=
|נוסף31=
|שם32=
|הערה32=
|כיוון32=
|אורך32=
|מילים32=
|לחן32=
|כותב32=
|נוסף32=
|שם33=
|הערה33=
|כיוון33=
|אורך33=
|מילים33=
|לחן33=
|כותב33=
|נוסף33=
|שם34=
|הערה34=
|כיוון34=
|אורך34=
|מילים34=
|לחן34=
|כותב34=
|נוסף34=
|שם35=
|הערה35=
|כיוון35=
|אורך35=
|מילים35=
|לחן35=
|כותב35=
|נוסף35=
|שם36=
|הערה36=
|כיוון36=
|אורך36=
|מילים36=
|לחן36=
|כותב36=
|נוסף36=
|שם37=
|הערה37=
|כיוון37=
|אורך37=
|מילים37=
|לחן37=
|כותב37=
|נוסף37=
|שם38=
|הערה38=
|כיוון38=
|אורך38=
|מילים38=
|לחן38=
|כותב38=
|נוסף38=
|שם39=
|הערה39=
|כיוון39=
|אורך39=
|מילים39=
|לחן39=
|כותב39=
|נוסף39=
|שם40=
|הערה40=
|כיוון40=
|אורך40=
|מילים40=
|לחן40=
|כותב40=
|נוסף40=
}}

נכון שזו אחת התבניות הארוכות/מנג'סות ביותר, אבל לאו דווקא הארוכה בכולן, ויש עוד כאלו. ברור למה האפשרות לנקות את הלכלוך הזה רצויה. יש עוד סיבות: למשל תב:מנהיג שמציעה לי להזין את אתר האינטרנט של שאול המלך, או יורש העצר של טוני בלייר, או בת הזוג של האפיפיור יוחנן פאולוס הראשון, והשארת שדות אלו בערכים הללו גם לא מועילה, וגם מזיקה. נואשתי מהסיכוי לשכנע את הקהילה שהשארת פרמטרים ריקים בערכים מזיקה, למרות שזו דעתי, אבל ברור כשמש שהיכולת לנקות אותם זה דבר רצוי, והסרת היכולת הזו מצ'קטי זו חבלה. (מילים קשות, אבל אחרי שאנשים כתבו כאן שניקוי פרמטרים ריקים זו "השחתה", אפשר כנראה להשתמש בדיון הזה במילים קשות). קיפודנחש 22:13, 22 ביוני 2017 (IDT)

אז פה ושם יהיו תבניות ארוכות מאד. מה כל כך נורא בזה? הצר שווה בנזק המלך. • צִבְיָה • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ז 22:27, 22 ביוני 2017 (IDT)

קיפודנחש, הבה לא נרד לרמת האבסורד. שנינו יודעים כי בתבניות מסוג תבנית:מיון או התבנית הזו {{רשימת השמעה}}, אף אחד, גם היום, לא כותב את כל השדות הריקים. אז למה להפחיד עם דוגמאות שאינן קיימות במציאות? אני מוכן לערוב לך שאין ולו אחת כזו במרחב הערכים. אשר לאשת האפיפיור, כבר התייחסתי לזה בטיעוני. אם יש כזה הסר אותו ככל עריכה. אבל אם תנקה "כסח" אתה מאבד גם את "שם מלא", "מקום קבורה" ו"דת" שכרגע הם ריקים ותסכים איתי שהם חשובים. במקרה שלו שניים מהם משאבים מוויקינתונים אבל זה לא כך בכל התבניות ובכל הערכים. מי שרוצה לנקות ידנית יודע מה לעשות. אבל לא צריך לתת את האפשרות לכל דיכפין שלא יודעים מה המשמעות ורק מצייתים להמלצות "על עיוור" לעשות את זה.בורה בורה - שיחה 22:35, 22 ביוני 2017 (IDT)

אתה טועה וכהרגלך לא קורא בתשומת לב דברים שנכתבים בדיון, אנא קרא שנית את טיעוני הצד השני ובפרט עיין בדוגמה של רום (ג'ורג'יה). ערן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים עם צביה, אין שום בעיה עם זה שקוד המקור ארוך. זה ממילא לא משפיע על מה שהקוראים רואים. דרך אגב, בחיים לא ראיתי תבנית כזאת ארוכה. אורכן של רוב תבניות המידע הוא בערך חמישית מהדוגמה שניתנה ע"י קיפודנחש (השערה). אם כל (או רוב) התבניות היו באורך של הדוגמה שקיפודנחש נתן, אולי הייתי תומך בהסרת הפרמטרים הריקים, אבל זה ממש לא המצב ברוב התבניות. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:44, 22 ביוני 2017 (IDT)

לא אני, לא צִבְיָה ולא Guycn2 מזהים איזו בעיה ברום (ג'ורג'יה). יש כמה פרמטרים ריקים, חוץ ממך למי זה מפריע? וזה שלך זה מפריע, לא אומר שאתה צריך להפריע לכל העורכים שבאים אחריך, בזה שאתה מסיר אותם. בורה בורה - שיחה 13:30, 23 ביוני 2017 (IDT)

לחשוב בגדול

מדוע שלא נקיים הצבעת מחלוקת בנושא המרכזי, דהיינו פרמטרים ריקים כן או לא. מזה נגזור את ההתנהגות הרצויה של צ'קטי ושל כל האשפים וזהו. ‏«kotz» «שיחה» 21:25, 22 ביוני 2017 (IDT)

פרה פרה. קודם נפתור את זה ואח"כ נדון בשאר ההתנהגויות. אני בכלל מציע להקים אולם דיונים כמו לתבניות או להחלפות, ושם יאושרו הדברים האלה בהחלטה קהילתית ולא במסתרים על ידי איש אחד שאין עורר על החלטתו. בורה בורה - שיחה 22:38, 22 ביוני 2017 (IDT)

הצבעות מחלוקת הן לא פתרון לנושאים טכניים - אם יש בעיה אז צריך להציג אותה ("אני רוצה לראות פרמטרים ריקים") ואז אפשר להציג פתרון טכני אליה (למשל כפתור שמציג את כל הפרמטרים הריקים [כבר יש כזה]). ערן - שיחה 09:44, 23 ביוני 2017 (IDT)

כאן חוסר ההבנה של האנשים הטכניים. זו לא בעייה טכנית, והפתרון לה אינו טכני. זו בעייה של העורכים הפשוטים שאינם מבינים את כל רזי הטכנולוגיה ואנו מאבדים אותם ואת העריכות שלהם, וכאלה יש המון. קרא שוב בעיון את דברי משתמשת:TZivyA בדיון במספר מקומות. בורה בורה - שיחה 13:35, 23 ביוני 2017 (IDT)

העורכים הפשוטים שאינם מבינים את רזי הטכנולוגיה, זקוקים לפרמטרים ריקים כמו שדג זקוק לאופניים. העורכים הללו בדרך כלל לא מזינים ערכים בפרמטרים של תבניות, והתבניות עם כל פרמטריהן, ריקים ולא ריקים, הן רעש שמפריע להם לערוך (ולא, אין לראות את דברי כקריאה להפסיק להשתמש בתבניות בוויקיפדיה). אף אחד מהמשתתפים בדיון הזה לא מתאים להגדרה של "עורך פשוט שלא מבין ברזי הטכנולוגיה". עורך זה לא יודע על מה הדיון הזה בכלל. כשנושא הדיון הוא תבניות ופרמטרים, זה בהחלט דיון טכני. הטענה ש"אנחנו מאבדים אותם ואת עריכותיהם" כתוצאה מניקוי הלכלוך של פרמטרים ריקים מיותרים בקוד המקור של דפים, היא הפרזה, על הגבול בין הפחדה ודמגוגיה. ניקוי כזה לא גרם ולא יגרום לאף עורך להפסיק לתרום. אפשר כמובן לדון ולהתווכח מה עדיף, אבל הבה נישאר בגבולות המציאות, בלי להפליג להפרזות של יגאל ("השחתה"), וההפחדות של צביה ("מאבדים אותם ואת תרומותיהם")

את הדוגמה שנתתי, לא שמתי כאן כדי להסביר למה רצוי להסיר פרמטרים ריקים ( למרות שאכן רצוי), אלא כדי לנסות לשכנע שכלי שיודע לנקות אותם הוא כלי חשוב, והסרתו מצ'קטי תהיה נזק. קיפודנחש 03:04, 24 ביוני 2017 (IDT)

שאלה - שאיבת ויקינתונים

ערן, האם הכלי מסיר פרמטרים ששואבים מוויקינתונים? האם נדרש שהפרמטר יופיע בתבנית בערך כדי שהיא תישאב מוויקינתונים או שמספיק שהיא מופיעה בהגדרת התבנית? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • א' בתמוז ה'תשע"ז • 14:11, 25 ביוני 2017 (IDT)

מלא כל הארץ כבודי: ברוב המקרים לא משנה אם מופיע פרמטר ריק או לא לצורך שאיבה מוויקינתונים, לעתים נדרש שלא יופיע פרמטר ריק כדי שישאב מוויקינתונים (עבור פרמטרים מסוג מידעX - כלומר ששם הפרמטר שונה משם התצוגה) ערן - שיחה 16:32, 25 ביוני 2017 (IDT)

יודגש שבעת שאנו כותבים תבניות חדשות או משדרגים תבניות קיימות אנו כותבים אותן נכון כך שהן חסינות מפני מה שערן מתאר. נכון להיום לא ידוע לי על אף תבנית פרמטרית שמשנה לה אם יש או אין בה פרמטרים ריקים, והנתונים בכל מקרה יישאבו מוויקינתונים, כך שגם חשש זה אינו קיים. בורה בורה - שיחה 17:32, 25 ביוני 2017 (IDT)

בורה בורה לא מתמצה כל כך בכתיבת תבניות מידע, אבל מי שכן כותב תבניות מידע יודע שאין תמיכה מובנית בשאיבה מוויקינתונים עבור תבניות שהפרמטר שלהם אינו זהה לשם התצוגה ושממלאים בהן שדה ריק - במילים אחרות אם בתבנית כתוב "מקום הלידה:" והפרמטר שהיא מקבלת הוא "מקום לידה" [ללא ה] אז או שאין להשאיר את הפרמטר ריק, או שתעשה שאיבה בצורה עקיפה (ולא יופיע סימן עפרון כחול ליד למשל). ערן - שיחה 18:07, 25 ביוני 2017 (IDT)

תוכל להראות דוגמה של מידע שאינו נשאב כיום כאשר השדה ריק? מה אכפת לנו אם זה בצורה ישירה או עקיפה, העיקר שנשאב. ובנוסף, אם יש מצב כזה מתקנים אותו על ידי שינוי שם השדה שיתאים לפרמטר. כאשר ערכתי את מבצע ניקיון הפרמטרים בכל התבניות הפרמטריות תקנו מקרים בהם לא הייתה זהות בין השמות לתצוגה ואנו ממשיכים בזה עד היום. הנה למשל יש עכשיו דיון על תבנית:רב בה מבקשים לשנות "נושאים בהם עסק" ==>"נושאי עיסוק" או "תחומי עיסוק". אנו לא מסתפקים בשינוי הכותרת, שזה הפתרון הקל, אלא נשנה גם את שם הפרמטר בתבנית, שזה בדיוק מה שכתבתי לעיל, יש מתאם מלא ולזה אנו שואפים. בקיצור, זו לא סיבה להסיר פרמטרים ריקים. בורה בורה - שיחה 18:24, 25 ביוני 2017 (IDT)

מה אכפת לנו?!?!? אחרי כל הדיונים שעשית כדי להוסיף את העיפרון הכחול פתאום זה כבר לא אכפת לך?!--‏Mikey641 • שיחה 18:26, 25 ביוני 2017 (IDT)

טוב, אולי נסחפתי, אבל ראה את ההמשך של מה שכתבתי. אין כיום מצב כזה למיטב ידיעתי ומי כמוך יודע. ואם יש, נתקן אותו. יש דוגמה? בורה בורה - שיחה 18:34, 25 ביוני 2017 (IDT)

כל אתרי האינטרנט (שאתה דרך אגב שינית), בכל התבניות עם יחידות מידה כמו {{נהר}} (בה ביטלת את השינוי של ערן), {{סכר}}, {{מפרץ}} ועוד. איך אתה מציע לתקן את זה--‏Mikey641 • שיחה 20:08, 25 ביוני 2017 (IDT)

באר עצמך. אני מעיין בתבנית:סכר למשל ולא רואה הבדך בשמות בין הפרמטרים לכותרת. יש שם שדה שלא יוצג אם הוא ריק ויש לו ויקינתונים? בורה בורה - שיחה 20:14, 25 ביוני 2017 (IDT)

קראת בכלל מה שכתבתי? דיברתי על העיפרון הכחול, אבל גם הבעיה השנייה קיימת ונתקלתי בה בכמה וכמה תבניות--‏Mikey641 • שיחה 21:14, 25 ביוני 2017 (IDT)

דוגמאות לשדה שלא יוצג אם הוא ריק ויש לו ויקינתונים? העיפרון הכחול לא רלבנטי לצ'קטי. בורה בורה - שיחה 21:24, 25 ביוני 2017 (IDT)

בורה בורה. קיים אבל אני לא מתכוון לחפש בין 200 תבניות עכשיו. בכל מקרה, העיפרון הכחול ועוד איך רלוונטי ואני גם אסביר איך. אז יש את הקטע שאם פרמטר הוא בצורה |מידעX={{{פרמטר}}}, השאיבה תפעל רק כשהפרמטר אינו ריק, אתה "תיקנת" את כל האתרי אינטרנט כך שיהיו בצורה |מידעX={{ויקינתונים|P856|{{{אתר אינטרנט|}}}}}, הקטע הוא שדבר כזה מעלים את העיפרון הכחול, וזה לא רק באתרי אינטרנט, אפשר לתת גם כדוגמה את {{נהר}}, בה ביטלת את השינוי של ערן.--‏Mikey641 • שיחה 21:46, 25 ביוני 2017 (IDT)

ודאי שתקנתי את השינוי הזה שלא נבדק... הוא הותיר עשרות ומאות ערכים עם המלים מ"ק לשנייה, מטר, ק"מ, קמ"ר ועוד מעופפות להן בתבניות ללא משמעות וללא ערך מספרי לפניהן. רצית שנשאר עם הנזק הזה? בורה בורה - שיחה 23:09, 25 ביוני 2017 (IDT)

הצבעה

זכות הצבעה ישנה למשתמשים שנרשמו לפחות 30 ימים לפני פתיחת ההצבעה, ביצעו לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ואינם עורכים בתשלום.

אין להצביע לפני פתיחת ההצבעה ואין לפתוח את ההצבעה עד אשר חלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

משעברו 72 שעות מעת הצגת טיעוני שני הצדדים, ההצבעה נפתחת עתה. בורה בורה - שיחה 10:00, 25 ביוני 2017 (IDT)

אפשרות ראשונה - להסיר את בדיקת הצ'קטי שממליצה על הסרת פרמטרים ריקים בתבניות

1. בורה בורה - שיחה 10:00, 25 ביוני 2017 (IDT)
2. טיעוני בורה בורה היו עניניים ומשכנעים. Eladti - שיחה 10:05, 25 ביוני 2017 (IDT)
3. רחל - שיחה 10:11, 25 ביוני 2017 (IDT)
4. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 10:14, 25 ביוני 2017 (IDT)
5. בפעמים הבודדות שיצא לי להשתמש בפיצ'ר הוא לא מחק פרמטרים לא נכונים אלא רק פרמטרים שלא הוזן בהם מידע. Nimrodbr - שיחה 10:17, 25 ביוני 2017 (IDT)
6. • צִבְיָה • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ז 10:30, 25 ביוני 2017 (IDT)
7. אבל עם מלוא התודה לערן שמשפר לנו ללא ליאות את ויקיפדיה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:41, 25 ביוני 2017 (IDT)

   מסכים. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 11:26, 25 ביוני 2017 (IDT)

8. כמו עובד. ‏Guycn2 · ☎‏ 12:20, 25 ביוני 2017 (IDT)
9. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:07, 25 ביוני 2017 (IDT)
10. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ז • 13:32, 25 ביוני 2017 (IDT)
11. ‏«kotz» «שיחה» 19:20, 25 ביוני 2017 (IDT)
12. Mbkv717 • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ז • 23:52, 25 ביוני 2017 (IDT)
13. ניב - שיחה 01:16, 28 ביוני 2017 (IDT)
14. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 23:04, 1 ביולי 2017 (IDT)
15. חזרתי • ∞ • שיחה 06:01, 2 ביולי 2017 (IDT)

אפשרות שנייה - לאפשר יכולת לניקוי קוד של תבניות בצ'קטי

1. ערן - שיחה 10:08, 25 ביוני 2017 (IDT) כך פועלים כל יתר הכלים הטכניים בוויקיפדיה, והעיקר של כתיבת ערכים הוא תוכן הערך, לא תבנית, וקוד מסורבל כמו ברום (ג'ורג'יה) דוחק את העיקר
2. --‏Mikey641 • שיחה 10:34, 25 ביוני 2017 (IDT)
3. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:23, 25 ביוני 2017 (IDT)
4. בתנאי שהנוסח משתנה למשהו כדוגמת "לניקוי פרמטרים ריקים - אל תלחצו אם אינכם מבינים את השלכות העניין". במקרה כזה מיותר לא לאפשר. חוסר האפשור יגרום לכך להיעשות באופן ידני וכך יאריך את זמן העריכה בפי כמה. בניסוח כזה רק מי שיעשה את זה בכל מקרה יעשה את זה באמצעות הכלי. כמובן אם תהיה החלטה להשאיר פרמטרים ריקים גם בעריכות ידניות אז אין טעם להצבעתי כאן. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • א' בתמוז ה'תשע"ז • 14:14, 25 ביוני 2017 (IDT)
5. BDaniel - שיחה 16:34, 26 ביוני 2017 (IDT)
6. – אסף (Sokuya)^שיחה 15:02, 28 ביוני 2017 (IDT)

אפשרות שלישית: די עם הצבעות

1. לא כל שאלה אפשר לפתור בהצבעה. יש סיפור עתיק על סנאט של אחת ממדינות ארה"ב שהצביע על הצעת חוק שקובעת שהיחס בין היקף המעגל לקוטרו הוא 3. ההצבעה נפלה על חודו של קול, אבל אפשר לעשות gedanken experiment ולחשוב מה היה קורה אם ההצבעה הייתה עוברת: רוב הסיכויים שלא היה לדבר השפעה מהותית על המעגלים שם, והמכוניות היו ממשיכות לנוע כמו ביום שלפני ההצבעה. פרמטרים ריקים בתבניות זה דבר מועיל כשאין כלים, ודבר מיותר ומזיק כשיש. יש כלים, והצבעה לא תשנה זאת. קיפודנחש 16:50, 25 ביוני 2017 (IDT)

   לצד שלנו אין סיכוי אז בואו נבטל הצבעות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:02, 25 ביוני 2017 (IDT)

2. יוניון ג'ק - שיחה 18:00, 25 ביוני 2017 (IDT)
3. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 23:11, 25 ביוני 2017 (IDT)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

אפשרות שנייה - לאפשר יכולת לניקוי קוד של תבניות בצ'קטי

1. צריך פשוט לדעת לא להסתבך. העיקרון פשוט מאוד. תומך בערן. התו השמיני - שיחה 01:47, 26 ביוני 2017 (IDT)

תוצאות ההצבעה

ברוב של 15 מול 6 (71.4%) הוחלט להסיר את בדיקת הצ'קטי שממליצה על הסרת פרמטרים ריקים בתבניות. בורה בורה - שיחה 10:58, 2 ביולי 2017 (IDT)